El PAC no debe tener ambigüedades. Entrevista con Juan Carlos Mendoza

(Fotografía de Esteban Chinchilla)

:: Francisco Víctor ::

Al entrar al establecimiento lo veo conversando sólo. Inmediatamente pienso: “¿Estará loco?” Luego rectifico y se me ocurre que quizá me está jugando una broma. Los filósofos tenemos la fama de ensimismados, de andar discurriendo interiormente acerca de profundas cuestiones: me está parodiando. Se sienta en la barra, me saluda, continúa discurriendo. En su oreja porta un artefacto muy sofisticado como para andar malgastando en bromas o locuras.  ”Sí, aja, claro, Chema pero…”. ¡Claro! conversa con Jose María Villalta. En mi interior discurro: “Chancletudos, tenemos dos diputados chancles, no estamos tan mal…”

Primero, ¿porqué te dicen Mundo?

Por preguntón. Había una serie que se llamaba El mundo del pequeño Adams, que era un miniprograma de un carajillo que era muy preguntón y siempre hacía preguntas científicas y la cuestión. Pero Adams era un chiquillo blanco, machillo, nada qué ver conmigo. Ahí un compañero de la escuela, en tercer grado, me puso “Mundo”, me empezó a decir “Mundo”, y ahí pasó a la escuela, al colegio, a la U.

Y ahí el sobrenombre fue imparable…

Así es.

Nosotros nos conocimos hace ya unos años en un viaje… cuando regresábamos de aquel encuentro juvenil en que el avión tambaleó, las azafatas pasaban por los pasillos sollozando, la gente rezaba, a algunos nos agarró la risona… en esa especie de experiencia colectiva cercana a la muerte. ¿Qué se te vino a la mente?

Yo he estado cerca de la muerte como tres veces, pero esta fue la experiencia más colectiva… Bueno, más o menos, la más procedimentalmente colectiva, porque casi me muero en el concierto de Aerosmith. Se armó un despelote en la entrada y estuve aplastado por un montón de gente y yo juré que había varia gente que estaba debajo mío que se había muerto.

Cierto, ¿cuánta gente murió?

Se murió una persona, pero qué te digo, esa vez yo tenía una mae abajo mío, vomitaba… despues dejó de vomitar y yo juré que se había muerto… fue horrible. Luego también una vez en el mar casi me muero…

Pero bueno… siempre el enfrentarse con la muerte es preguntarse sobre la vida, es hacer un análisis de qué he hecho, qué cosas he logrado hacer, qué no, y pues, en el avión fue eso… tener tres horas de tiempo para pensar, balancear. La pregunta sobre la muerte refiere a la vida, y en ese momento sentía la satisfaccion de que mi vida la he vivido intensamente.

Vos tuviste cierta influencia religiosa a través de tu familia. Yo pienso que la experiencia religiosa y la experiencia política comparten eso: la intensidad. Pensando en lo común que tienen la iglesia y el progresismo, con su estructura, con su método evangelizador, con pasar casa por casa, tener circuitos de estudio, ir los sábados…

Yo creo que todos estamos metidos en una cultura judeocristiana, pero la vivimos de distintas formas y desde distintos lugares. Mis dos abuelos son pastores evangélicos… mis papás son practitantes evangélicos, de una forma bastante comprometida socialmente. Entonces viví la religión de una forma distintan de la tradicional. Pero creo que siempre se da, por un lado en ciertos valores, donde creo que el más básico es el “amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Pero en la práctica uno aprende mañas en todo lado. Luego, como a los trece años, fue en un proceso de niñez y preadolescencia que decidí separarme. En algun momento me volví a ateo, tratando de convencer a los demás.

Un ateo evangelizador…

Exacto, pero luego comprendí que para mucha gente la religión tiene un valor importante, y aprendí del respeto hacia las distintas creencias.

Si al término de una conversación alguien te dice: ”Usted está joven… eso ya se le va a pasar”. ¿Qué le responderías?

Que qué aburrido. A mí siempre me ha puesto mal, por ejemplo la gente de Alcoa que decía “la juventud en ese momento sí que era diferente” o como alguien que vivió el Combo que diga en este momento lo mismo. La juventud es una  potencialidad, pero también depende de un montón de coyunturas históricas que el movimiento joven se demuestre políticamente.

Hay jóvenes que son viejos…

Exactamente, y tambien hay muchos viejos jóvenes.

Por cierto, ¿cómo fue manejado el tema de Andrea Morales? ¿Cómo te afectó en la campaña electoral? ¿Fueron numerosas las comparaciones o los recelos hacia otra candidatura joven?

Yo pensé que iban a ser mayores, creo que la gran mayoría de la gente separó las discusiones. De hecho quedamos dos jóvenes en puestos altamente elegibles. Lastimosamente a última hora por 124 votos Erica Álvarez no queda como diputada. Pero eso no fue gratuito, se generó una actitud que empezó en grupos muy pequeños que tenían claro que el problema de Andrea Morales no era el ser joven sino ser Andrea Morales.

En el TLC ella siempre fue ambigua y luego, bueno… ya no tanto. Hace un tiempo comentaba con un profesor que éste es un país increíble: mientras el partido más derechoso se tiñe de rojo, la izquierda opta por un tímido amarillo que evoca más al vaticano que al ICE, el Partido Social Cristiano es dirigido por un judío, un partido esencialmente machista, lanza una mujer como candidata, el partido que se supone de las minorías (PASE) es resueltamente homofóbico (risas).

¿El PAC tiene ambiguedades? O, mejor aún, ¿las debe tener?

No, no debe tener ambiguedades, debe tener amplitud. El representar a la sociedad costarricense y un modelo de desarrolllo implica una actitud que yo creo que fácilmente en un partido democrático se pueden ver como contradicciones. Dentro de un partido de amplio espectro se dan debates internos entre distintas posiciones, donde en un momento prima una y en otro la otra, y en algún momento eso puede reflejar un camino ambivalente.

Me dijeron que en la pasada asamblea nacional, Ottón Solís dijo que el PAC no era un partido de centro como el Ecuador, sino que se extendía desde el trópico de cáncer hasta el trópico de capricornio. ¿Qué pueden tener en común Carmen Muñoz y María Eugenia Venegas?

En general la gente del PAC tiene en común tres cosas. Comparten el papel del Estado en la generación de oportunidades, una visión de la ética y de la función pública, y una concepción del desarrollo sostenible. Son tres cosas que nadie en el PAC podría decir que no cree. Si hablamos de cualquier otro tema, puede haber contradicciones internas. Si hablamos del estado laico, de la ley de convivencia. Todos estos temas son completamente debatibles… y si bien existen principios como derechos humanos, de respeto a la diversisdad, uno comprende que en esta sociedad en la que vivimos se sigan debatiendo. Van a seguir siendo temas de debate interno y tampoco pretendemos cambiar de un día para otro. Cambiar a lo interno lo que en el país está tomando mucho tiempo todavía.