Con el fin de debatir los hechos ocurridos en las últimas semanas y especialmente los días jueves, viernes y sábado de la semana recién concluida, la Revista Paquidermo decidió reproducir la nota difundida ayer domingo por la Rectora de la Universidad de Costa Rica.
Agradecemos a nuestros lectores y lectoras sus comentarios.
:: Dra. Yamileth González ::
A la Comunidad Universitaria:
Quiero empezar agradeciendo las múltiples manifestaciones de apoyo que he recibido de los distintos sectores de la comunidad universitaria por la conclusión de una compleja negociación del FEES. Apoyo que también recibí a lo largo del proceso de negociación y que fue fundamental para garantizar el mejor acuerdo posible en un contexto francamente adverso, tanto por las consecuencias de la crisis financiera como por la posición de orientación neoliberal sostenida durante la mayor parte de la negociación por la representación gubernamental. Esta posición básicamente sostuvo durante más de un año una posición inflexible que buscaba un recorte significativo del presupuesto universitario en el próximo quinquenio. Afortunadamente, gracias a la firmeza de los rectores y rectoras de las cuatro universidades públicas y a la movilización universitaria, esa posición no prevaleció al final de la negociación.
Ciertamente, el proceso de negociación fue difícil y con un alto nivel de complejidad técnica. Ello explica que todavía existan dudas sobre los alcances del acuerdo con el gobierno. Les puedo decir, como rectora y como universitaria comprometida con la defensa y fortalecimiento de la educación superior pública, que jamás habría firmado un convenio que impidiera que las universidades públicas siguieran creciendo, aunque a un ritmo más moderado que en el quinquenio anterior por las razones del contexto antes señaladas.
De hecho, aún con un crecimiento moderado del PIB en los años 2013-2015, sumado al aporte extraordinario que nos dará el gobierno este año, superior a cinco mil millones como complemento al 7% de crecimiento real de los dos primeros años, el crecimiento real promedio al final del quinquenio oscilaría entre el 9 y 10%. Por eso, les puedo decir con toda certeza que no habrá recortes y que, por el contrario, vamos a mantener y reforzar programas estratégicos de la institución, entre ellos el programa de becas para estudiantes provenientes de hogares de bajos ingresos, la ampliación de la oferta académica y de matrícula en las sedes regionales y una fuerte inversión en infraestructura en todas las sedes.
Tomando en cuenta la complejidad del proceso de negociación y del acuerdo mismo, la Administración entregará a partir de mañana información detallada sobre los aspectos financieros del Convenio y desarrollará una jornada universitaria de dos semanas sobre el FEES, con visitas a las unidades académicas y administrativas para dar toda la información que necesite la comunidad universitaria y para promover un amplio diálogo y reflexión en torno al convenio negociado y los desafíos planteados para el fortalecimiento de la Educación Superior Pública en el corto, mediano y largo plazo.
También quiero informarles que la Administración apoyó e impulsó las negociaciones que permitieron acuerdos para la desocupación de los edificios de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Rectoría que fructificaron el día de ayer. En los acuerdos alcanzados se hace evidente la diversidad de posiciones sobre la negociación presupuestaria, pero más importante, la Administración dio garantía de que no habrá recortes en programas de docencia, acción social, investigación, becas estudiantiles y regionalización, entre otros aspectos. Puedo asumir estos compromisos con tranquilidad porque el acuerdo logrado con el gobierno así lo permite.
Finalmente, quiero reiterar mi agradecimiento a quienes, en el marco de acciones y situaciones vividas el jueves y viernes de la semana pasada, decidieron convocar a una caminata (la milla universitaria) en apoyo a la Rectora. Dado que ya hemos logrado acuerdos que han permitido el retorno a la normalidad de nuestra institución, creo que el mejor apoyo a la Rectora y lo mejor para la Universidad de Costa Rica es suspender la caminata y, más bien, nos volquemos al trabajo y al estudio. Esto es lo que merece nuestra querida institución en su setenta aniversario: seguir siendo un espacio de trabajo, reflexión y debate académico, un espacio en el que siempre prevalezca la tolerancia y el respeto a la diferencia, un espacio de unidad en la diversidad, siempre de Lucem Aspicio.
9 Comments
Cada día respeto más a esta mujer.
sin duda Julia… me gusta bastante eso de llamar a la calma y de ofrecer una campaña de mucha info, de negociar, de hablar y de cancelar -incluso- una manifestación a su favor.
Me parece que cancelar la marcha fue la mejor decisión. Pienso que en estos momentos hay que esperar un tiempo para que los ánimos se bajen un poco.
Yamileth Gonzalez “Discreta, firme, eficaz . Ajena a la palabrería , coherente y valiente en la defensa de la educación universitaria.
Creo que la universidad està urgida de una revisión a profundidad que privilegie sus dos ejes fundamentales : la docencia ( transmisión de conocimiento) y la investigación ( creación de conocimiento) . Esos dos ejes han venido siendo dislocados por el peso creciente de los administrativos , que como no me cansaré de repetirlo : son prescinidibles y cambiables por la automatización de procesos, hasta dejar el apoyo administrativo reducido a lo extrictamente necesario .
La UCR está siendo secuestrada por un sindicalismo de corte populista y demagógico y por un mini movimiento estudiantil , estridente que arroja sobre la totalidad de la institución la falsa imagen de que es un centro de conspiraciones.
Es natural que en las universidades existan todas las manifestaciones ideológicas y que se traten de dilucidar todas las preguntas , incluso las de los delirantes ociosos… pero de ahi , a que : amenazen, cierren edifcios , intimiden e invadan por la fuerza la rectoría … hay un salto al vacio. No hay nada, pero nada en el actuar de Yamileth González que merezca un atropello de esas dimensiones.
Mi respeto a esta dama!!!
Muy de acuerdo con todos los comentarios anteriores. Yo estudió en la UNA y me encantaría tener una rectora respetuosa, inteligente, ecuánime y asertiva como doña Yamileth.
Las luchas sociales se desvalorizan cuando se recurre a los insultos, a la intransigencia, a la violencia y hasta al “pachuquismo”. Eso pasó el 28 de agosto en la UCR y en la UNA
Somos estudiantes universitarios, nuestros líderes deben ser elocuentes y asertivos, con argumentaciones firmes pero fundamentadas. Debemos estar a la altura de la educación que defendemos.
¿Entonces se aplaude el borreguismo estudiantil? ¿una protesta es válida sólo cuando se guía por lo estructuralmente establecido? ¿una manifestación es válida cuando tiene permiso de la rectoría o del gobierno? Tratan de criminales a quienes protegen su identidad, mmm… ¿entonces el subcomandante Marcos es un criminal?
Ahora los muy elitistas determinan que medios son correctos y cuales son “pachucos”… No sé si reír o llorar de la ingenuidad política de much@s por estos lares, de es@s “revolucionari@s new age”… de esa “oposición administrada”…
Yo aplaudo las tomas, aplaudo a l@s estudiantes que se armaron de valor para enfrentar semejante atropello, y los insto a que se hagan de oídos sordos ante comentarios tan ingenuos como estos que me anteceden…
Las tomas deben ser vistas como una dinámica de “okupación” (como planteaba Joaquín Herrera Flores) de los espacios que nos serán negados, de una forma que escapa al control autoritario y discriminatorio que dictamina como se debe proceder. Un acto necesario de radicalismo político, frente al analfabetismo político que caracteriza a esta sociedad y que muchos “revolucionari@s new age” evidencian claramente, que irrumpe en la realidad concreta y precisa en la que vivimos.
Cuanta razón tenía Benjamin al decir que nuestro mayor problema es el normativismo (algo ingenuo por cierto) al que nos sometemos, mientras que los que ostentan el poder actúan en un permanente estado de excepción, en el que su accionar no conoce ley, más que aquellas que crean para someternos…
Mientras que un@s creen que su gran y correcta protesta es poner en facebook la imagen de “vamos con las u públicas” y darle “me gusta” a cuanto grupo salga sobre el tema (a la par que le dan “me gusta” a Lady Gaga, la nación y saber que más). Estudiantes indignad@s ante lo que consideraron un atropello decidieron pues hacer gala de la educación que defienden (¿o acaso creen que ser educad@s es saberse todo de la etiqueta y el protocolo?). Y por ese acto fueron y son criminalizad@s, deslegitimad@s, ridiculizad@s y abandonad@s por aquell@s que no hicieron nada, que como buenos colonizados mentalmente guardaron silencio y cuando decidieron hablar fue precisamente para atacar a aquell@s que sí decidieron hacer algo.
Mis respetos a quienes decidieron actuar en un país en el que todo es de “mentirillas”, el más feliz del mundo, el país de los juguetes en el que como apunta Agamben “es un país donde los habitantes se dedican a celebrar ritos y a manipular objetos y palabras sagradas, cuyo sentido y cuyo fin sin embargo han olvidado”.
Muy acertado su comentario Janina “ex-Loriluz”…
La referencia a “delirantes ociosos” y cabezas calientes que suenan con subvertir un orden ‘A Güevo’, autodenominados vanguardia nacional, me parece excelente y muy gráfica.
Una opinión:
-Estoy de acuerdo en que la FEUCR tiene una gigantesca responsabilidad de que la gente esté tan desinformada sobre las propuestas específicas y concretas de financiamiento; o de que haya tan poca discusión sobre la relación que tiene éste tema con la problemática del modelo económico (el gobierno buscando lidiar con las crisis defendiendo las enormes ganancias privadas, y sacar fondos recortando todo lo que se pueda del sector público, congelando -o sea, bajando- salarios, y con impuestos al consumidor). Para mí esa falta de discusión es real.
-Pero me parece irónico que mucho de esa crítica (totalmente bienvenida) y la defensa a la propuesta CONARE/Laura Chinchilla, por lo menos por ahora, tampoco hace esa discusión: no se habla de las propuestas económicas y políticas, sino del lenguaje ‘pachuco’ de la FEUCR, o del lenguaje ‘recatado’ de los rectores; de lo ‘malcriados’ que son unos y lo ‘formales’ que son los otros; se hacen discusiones de horas y horas sobre Silvia Herrero, como si el problema socio-económico se pudiera explicar hablando de Silvia Herrero o de Yamileth González o Laura Chinchilla… En otras palabras, si usted se queja de que los ‘troskos’ o ‘anarcos’ repiten y repiten la palabra ‘traidores’ sin explicar el porqué y el cómo, como sacerdotes de la revolución, me temo que están haciendo exactamente lo mismo; y claro, para objetivos distintos, ¿pero cuáles objetivos son esos?
-Entonces: si el 13% era apenas necesario, según el CONARE mismo(!), para cumplir con las necesidades REALES (no ideológicas ni ideales ni románticas…) de las Universidades, ¿el actual acuerdo CONARE/Laura Chinchilla representa un golpe a esas necesidades reales, sí o no? ¿Es verdad que lo único que puede hacer el gobierno para tener fondos públicos es ponerle impuestos a los consumidores y hacer recortes al sector público; o se admite que en este país hay ganancias enormes que están quedando en manos exclusivamente privadas, que hay presupuestos sub-ejecutados o mal fiscalizados -incluso dentro de las Universidades- y que en el momento mismo en que estoy escribiendo esta carajada, bien se podrían satisfacer ya esas necesidades? ¿Se admite, por lo menos, que no por estar vestidos de trajecitos y de palabras científicas, un acuerdo económico de estos puede ser aún más VIOLENTO, como la pobreza o la economía es violenta; o no? ¿Se admitiría que lo que defendieron las tomas de edificios sí era más justo y demostraba más aprecio con respecto a esas necesidades universitarias, que el refinado acuerdo de etiqueta del CONARE/Laura Chinchilla, que logró un triunfo más para el neoliberalismo?
Pero bueno, no me tienen que creer ni estar acuerdo tampoco, es solo un comentario.
Saludos.
Yo no considero que el problema sea la FEUCR o Silviia Herrero. De hecho creo que su reacción de rechazo al acuerdo fue hasta cierto punto esperable. Pero víéndolo y analizándolo sin tanta pasión parece que realmente el acuerdo no es tan malo.
Por otro lado, a mí me parece que toda esa campaña de desprestigio contra Silvia Herrero no es más que una estrategia de los grupos que aspiran a ganar las próximas elecciones de la Federación.