:: Roberto Jaén ::

Al aparecer la primera parte de este artículo, un conocido me preguntó la razón por la cuál escribí sobre un tema que a él le parecía ajeno. Mi respuesta fue que en la segunda parte pretendía desarrollar unos cuantos ejemplos que invitan a ver los Tea Parties no como un movimiento “ajeno”, sino como un movimiento de la sociedad civil “gringa” que se formó sobre las bases de la frustración, intolerancia y proclamas nacionalistas demagógicas, elementos que perfectamente podrían germinar movimientos semejantes en Costa Rica.

En ese sentido, en Costa Rica, sí existen “Tea Parties” en potencia. Movimientos que, aunque no cumplen cabalmente las características que tienen los “Tea Parties”, ciertamente comparten rasgos que los encaminan a un desarrollo semejante.

Estas “otras bestias” se mueven en el campo político, social y religioso. Suponen todo un reto de análisis de la sociedad actual pues demuestran que un grueso de la población costarricense al estar decepcionada (con mucha razón) decide alejarse paulatinamente de la política y, a su vez, se acerca peligrosamente a movimientos y partidos que empatan varias de las posturas con los mentados “Tea Parties”.

Uno de los ejemplos que debe venir a colación es el meteórico ascenso (ayudado por algunos dineros de dudosa procedencia) del Movimiento Libertario. Este partido basó toda su campaña en la más chabacana demagogia que este país ha visto.

Sobre el discurso del “delincuente extranjero”, “la probidad” (con dineros de dudosa procedencia, hay que mencionarlo de nuevo) y “la mano dura”, Guevara construyó una campaña ambigua, llena de mensajes carentes de contenido, prometiendo computadoras (por menos, la mitad del país se burló de Ricardo Toledo con justa razón) y el progreso a través de un plan de desarrollo absolutamente ausente en su discurso.

Pero lo preocupante de todo lo anterior es que 1 de cada 5 costarricenses se tragaron toda esa patraña. El sólo hecho de que más de 5000 personas voten por el partido de la extrema derecha (siendo el verdiblanco el de la derecha extrema) sería de por si angustiante, por lo tanto es trágico que tanto costarricense haya perdido la cabeza.

Un resultado aún más escandaloso se habría dado de haber prosperado el referéndum que pretendía dirimir la suerte de las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Este fue desechado, en el afán de evitar el ridículo internacional, pero queda en las sombras el papel que jugaron dos organizaciones: El Observatorio Ciudadano por la Vida y la Familia y las altas cúpulas de la Iglesia Católica.

Alexandra Loría Beeche lideraba este observatorio de ultra-conservadores que intentaron hasta las últimas instancias llevar la discriminación y la intolerancia a un nuevo límite. Límite que ni siquiera este país de dobles-caras conservadores podía imaginar, hacer un referéndum para abiertamente discriminar a una porción de la población. Habría sido como darle la posibilidad en 1916 al Ku Klux Klan de hacer un referéndum para abolir New Orleans.

Ver los artículos de Loría Beeche no da más que pena ajena. Diatribas de odio argumentando que el matrimonio es sagrado (¿cuándo alguien dijo matrimonio en todo el proceso?)  y que a la “familia costarricense” hay que defenderla a muerte. ¿Cuál familia? ¿Se refiere ella a las de jovencitas embarazadas, madres solteras, esposas golpeadas…?

Loría Beeche demostró lo que me sigue poniendo los pelos de punta. En este país la religión es de ultra-fanáticos (con excepciones claro está). Como ella lo hizo en múltiples de las estupideces que publicó, en este país no es necesario argumentar siempre y cuando cada dos párrafos se mencione a dios.

En este sentido los principales líderes de la iglesia católica no pueden ser obviados. Señores que dentro de su voto de pobreza amasan fortunas, invierten partes de ellas, predican el odio, cubren algunos problemas y se pronuncian sin sentido sobre varias cosas. ¿Dónde está el problema? El problema se encuentra en el hecho de que las personas llevadas de la mano por el discurso ya ni siquiera pueden cuestionar a quiénes supuestamente representan a dios en la tierra. Los púlpitos siguen llenos y la iglesia es incuestionable. El monopolio de la fe es absoluto y parece que a muy pocos católicos les importa.

Pero no se crea que los católicos están solos en estos fanatismos sin sentido, los evangélicos les hacen segundas. Si antes teníamos a la Iglesia Católica, los cristianos evangélicos no se quedan atrás. A diferencia de los padres católicos, los representantes de estas iglesias si pueden ser electos para puestos públicos. Así, sin mayores palabras, sin mayores promesas, sin ninguna acción beneficiosa para el país, Guyón Massey entró a la Asamblea Legislativa. Y así también, sin un solo logro, salió del Congreso.

Cualquier ser razonable esperaría que los fieles de estas religiones censuraran el pésimo papel que desempeñó Guyón. Pero en una movida sorpresa de estas iglesias, el partido de Guyón y algunos disidentes se postularon de nuevo, en dos partidos distintos, y contrario a lo que se esperaba eligieron más votos, dos diputados. Bastó insultar algunos días a los homosexuales y no presentar ningún tipo de plan para legislar y listo, dos diputados.

Ciertamente estos ejemplos no comparten todas las características que le di en el artículo anterior a los “Tea Parties”, pero viendo de cerca sus actuaciones, analizando el discurso y observando con detenimiento, los paralelismos son patentes.

La demagogia del Observatorio o el Libertario, los nacionalismos (“el delincuente extranjero”, “la familia costarricense”), la discriminación sobre quienes piensan diferente, son características que son tan válidas para los “Tea Parties” como para estas organizaciones costarricenses. La única diferencia que se puede observar por ahora, además del número de afiliados o seguidores, es que en Costa Rica todos estos grupos radicales se encuentran separados, en EEUU todos se han aglutinado alrededor de los “Tea Parties” (al menos de momento).

La explicación del auge de esta clase de grupos se puede enunciar desde la lógica de la “crisis”. Cuando hay crisis, cuando hay hambre, falta de trabajo, delincuencia y en general una percepción pesimista del país o la sociedad, usualmente la respuesta resulta ser una opción demagógico  populista y/o radical.  En tiempos de desesperación y desesperanza las soluciones irracionales, pasionales e insensatas son las escogidas. Esta serie de personajes tienen en sus manos estrategias infalibles: mano dura, demagogia, intolerancia, discriminación y a Dios.

Para unirme a la estrategia de mencionar a dios a cada rato ¡Qué dios nos coja confesados si llegan al poder  algún día! Ese día, que esperemos nunca llegue, sí nos fuimos al carajo.